لماذا تقلق سياسة إليزابيث وارين الخارجية حلفاء أمريكا

في خضم الحملة الانتخابية الرئاسية ، من الصعب قياس سلوك المرشحين على المسرح الدولي. أحيانًا يكون ما يقولونه مصممًا للفوز بدورة إخبارية أو لجذب مجموعة مصالح. إنه حديث رخيص. لكن في بعض الأحيان يكشف المرشحون عن ألوانهم الحقيقية عن غير قصد. قامت إليزابيث وارين مؤخرًا بمد يدها في شكل وثيقة ميزانية رعاية صحية للحملة.





وارن إعلان حول الطريقة التي ستدفع بها خطة الرعاية الطبية للجميع ألمحت إلى أنها لن تعيد تطبيع السياسة الخارجية الأمريكية بعد دونالد ترامب: بينما تسعى وارين إلى أجندة محلية تحولية ، قد تضطر إلى تقليص دور أمريكا العالمي لدفع ثمنها.



تفاصيل هذه الحلقة معقدة ولكنها مهمة. على مدى السنوات العشر الماضية ، تم تقليص ميزانية وزارة الدفاع بموجب قانون مراقبة الميزانية لعام 2011 ، أو ما يُعرف عمومًا بالحجز. وهدد المحتجز بتخفيضات شديدة في ميزانية الدفاع والإنفاق المحلي من أجل خلق حافز للجمهوريين والديمقراطيين لإبرام صفقة ميزانية لإنهاء أزمة سقف الديون. تم تصميم الحاجز ليكون مروعًا لدرجة أنه لن يتم استخدامه أبدًا ، لكن الطرفين لم يتمكنا من إبرام صفقة ودخلت حيز التنفيذ.



واتفق قادة الحزبين على أن التخفيضات كانت فجّة وغير حكيمة. للتحايل على آثارها السلبية على الأمن القومي ، قامت إدارة باراك أوباما بتحميل نفقات البنتاغون في ميزانية منفصلة لعمليات الطوارئ الخارجية ، أو OCO ، والتي تم تصميمها في الأصل للإنفاق غير المتوقع في زمن الحرب في العراق وأفغانستان. بحلول نهاية إدارة أوباما ، OCO متضمن تمويل مكافحة الأمراض الوبائية ، والتواجد الأمريكي الأوسع في الشرق الأوسط ، والأمن الأوروبي. انتقد خبراء الدفاع والميزانية من كلا الحزبين ، بما في ذلك رئيس أركان ترامب ، ميك مولفاني ، منظمة التعاون الاقتصادي لسنوات ، مشيرين إلى أن معظمها يجب أن يكون جزءًا من ميزانية الدفاع العادية. من المحتمل أن تنتهي الحدود القصوى للإنفاق في عام 2021 ، مما يعني أنه يمكن أخيرًا دمج التمويل غير الطارئ في أوقات الحرب في الميزانية العادية.



كان وارن من منتقدي منظمة OCO لسنوات عديدة ، ووصفها بأنها صندوق طفيف للبنتاغون. في إعلان ميديكير للجميع ، اقترحت إلغاء OCO ، وقالت إنها ستأخذ 800 مليار دولار من ميزانية الدفاع على مدى 10 سنوات. يبدو أن هذا الرقم هو المبلغ الإجمالي في OCO (الآن 77 مليار دولار سنويًا) بالإضافة إلى التضخم. يبرر وارن هذا النهج بالقول إن على الولايات المتحدة إنهاء الحروب إلى الأبد في العراق وسوريا وأفغانستان.



لكن تود هاريسون ، خبير الميزانية في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية الذي تعمق في التفاصيل ، أخبرني أن الحروب الأبدية لا تمثل سوى حوالي 20 مليار دولار في OCO سنويًا. تشمل المليارات المتبقية تمويلًا لأشياء مثل الأسطول الخامس في البحرين ، وجزء كبير من القيادة المركزية الأمريكية ، ومبادرة الردع الأوروبية (EDI) ، والتي تهدف إلى تعزيز القوات الأمريكية في أوروبا الشرقية ودول البلطيق. على الرغم من أن وارن قالت إن بعض ما تم تمويله في OCO يمكن نقله إلى الميزانية العادية ، إلا أن حملتها لم تذكر المبلغ أو ما الذي سيتم تحويله.



في الأسبوع الذي تلا إعلان وارن ، كان صانعو السياسة الأوروبيون قلقين من أن التبادل الإلكتروني للبيانات قد يكون في حالة توقف تام. سألت حملة وارن ، وأوضح المتحدث أن وارن يرى أن التبادل الإلكتروني للبيانات يمثل أولوية وسوف يمولها إذا انتخب رئيسًا - أول ضمان رسمي قدمته لتمويل شيء من منظمة التعاون الاقتصادي. وقال المتحدث أيضًا إنه في حالة انتخابه ، سيخفض وارن إنفاق البنتاغون بالمبلغ الإجمالي لـ OCO ، لكن بعض هذه المدخرات ستأتي من الميزانية العادية. بطريقة أو بأخرى ، ستخفض إدارتها ميزانية الدفاع بحوالي 11 بالمائة.

بالنسبة للعديد من المعلقين ، بدا ملاحقة OCO بالاسم جادًا ومفصلاً - إلى حد كبير بشأن العلامة التجارية للمرشح الذي لديه خطة. في الحقيقة ، كانت خدعة محاسبية هي التي سمحت للحملة بتجنب الأسئلة حول ما ستقطعه بالفعل.



أسطول من سفن القراصنة

كم من المال ، على سبيل المثال ، ينوي وارن ادخار عن طريق تقليص البصمة الأمريكية في الشرق الأوسط؟ في المناظرة الرئاسية للحزب الديمقراطي في أكتوبر ، قالت وارن إنها ستسحب القوات الأمريكية من المنطقة. أوضحت متحدثة باسم الحملة على الفور أنها كانت تتحدث عن القوات القتالية الأمريكية. لكن تركيز Warren على OCO سيجدد التكهنات بأنها تعني ما قالته حرفياً. إذا أنهت وارن للتو جميع العمليات في سوريا والعراق وأفغانستان - والتي ستكون مهمة صعبة - فسيظل ذلك يترك فجوة نصف تريليون دولار فيما تأمل في العثور عليه من البنتاغون للرعاية الصحية للجميع.



إن تحقيق وفورات في ميزانية الدفاع أمر ممكن بالطبع ، لكن الوصول إلى 11 في المائة سيتطلب تخفيضات حقيقية في القدرات وقبول مخاطر أكبر في المسارح الرئيسية ، بما في ذلك مكافحة الإرهاب في الشرق الأوسط. يتم احتساب الجزء الأكبر من ميزانية الدفاع من خلال قرارات الأفراد والمشتريات طويلة الأجل. قد يكون لتقليل حجم القوة للاعتماد بشكل أكبر على التقنيات الجديدة منطقيًا استراتيجيًا ، ولكن هذا ليس مجديًا من الناحية السياسية. قد يواجه خفض تكاليف البحث والتطوير أو الوجود الخارجي مقاومة سياسية أقل ، لكن هذه استراتيجية سيئة.

قد تتساءل وارن لماذا يتعين عليها أن تكون محددًا بشأن السياسة الخارجية في هذه المرحلة المبكرة. بعد كل شيء ، في عام 2016 ، ذهب بيرني ساندرز حتى منتصف الربيع قبل أن يقول أي شيء عنه. لا يتم الضغط على معظم المتنافسين الآخرين بشأن التفاصيل. لكن وضع وارن مختلف. لم تتجنب الموضوع. لقد أصدرت سلسلة من التصريحات الجريئة التي يمكن أن تغير السياسة الخارجية للولايات المتحدة. بالإضافة إلى خفض الميزانية بنسبة 11 في المائة والتعهد بسحب القوات المقاتلة من الشرق الأوسط ، فقد فعلت ذلك مقترح معايير التجارة الجديدة التي لم تستوفها حاليًا أي من الصفقات الأمريكية الحالية. أخبرني كارل بيلدت ، رئيس الوزراء السابق ووزير خارجية السويد ، أن دوافع وارن الحمائية ليست مطمئنة من منظور أوروبي.



تعتبر وارن بمثابة لغز في السياسة الخارجية. هي ومستشاروها في السياسة الخارجية يتوخون الحذر فيما يقولون. لا يبدو أن لديها غرائز متطرفة. إنها أقل انتقادًا لمؤسسة السياسة الخارجية من ساندرز. إنها تعطي الانطباع بأنها تريد أن تكون لها سياسة خارجية حازمة تدافع عن القيم الليبرالية على مستوى العالم وتقاوم الاستبداد. لكنها تعتقد أيضًا أن الولايات المتحدة أكثر من اللازم عندما يتعلق الأمر بالقوة الصارمة والمنافسة الأمنية. علاوة على ذلك ، فإن إعلاناتها الرئيسية المدفوعة محليًا بشأن الميزانية والقوات والتجارة ستجذب سياستها الخارجية في اتجاه يتعارض مع تصريحاتها العامة الأكثر اعتبارًا.



اقترحت وارن ضريبة ثروة لتمويل معظم برامجها المحلية. بغض النظر عما يعتقده المرء بشأن مثل هذه الضريبة ، فمن المرجح أن تجد الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا أنها غير دستورية. سيضع ذلك ضغطاً هائلاً على إدارة وارين للعثور على أموال لخططها المحلية. ستكون ميزانية الدفاع هدفًا مغريًا ، وسيكون المحرك الرئيسي هو الحاجة إلى إيجاد مدخرات يمكن أن تنجح سياسيًا. ما إذا كان لديهم معنى استراتيجي يمكن أن يكون مصدر قلق ثانوي.

إذا حل ديمقراطي محل ترامب كرئيس ، فسيرث عالمًا شديد التقلب على وشك التخلي عن النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. يطرح المنافسون والأصدقاء على حد سواء نفس السؤال: هل أمريكا أولاً انحراف أم علامة لأشياء قادمة ، سواء من اليمين أو اليسار؟ إنهم يفحصون كل ورقة شاي من ترامب والمرشحين الديمقراطيين. على سبيل المثال ، فعل الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون استشهد احتمال انسحاب الولايات المتحدة من الشرق الأوسط كأحد أسباب رغبته في تطوير علاقات أوثق مع روسيا فلاديمير بوتين. ينتظر المجتمع الدولي بشكل عام حتى الانتخابات للحصول على إجابة ، ولكن إذا خلصوا إلى أن السياسة دائمة ، فيمكننا أن نتوقع تحركات عالية المخاطر والمزيد من عدم الاستقرار.



من الأفضل للديمقراطيين أن يضعوا ذلك في الاعتبار. إن إصدار إعلانات رئيسية ذات انعكاسات على هيكل القوة ووجود أمريكا في الخارج دون إعداد مناسب ستكون له عواقب. لن يكون للإدارة القادمة فترة شهر عسل دولياً. يجب أن تستعد الحملات وفقًا لذلك.